psychanalyse In situ
Objet et création
Quelques mots pour ponctuer cette matinée que nous voulons
surtout consacrer à l’échange et à
la discussion.
L’enjeu de ces journées était bien depuis
le début de susciter l’intérêt pour
la clinique et la théorie analytique qui cherche à
en témoigner.
Non pas un intérêt passif ou à distance mais
l’envie de vous saisir des concepts, de vous les approprier,
bref de vous mettre à votre tour à créer
votre objet clinique .
C’est un aspect qui me semble peu souligné: la clinique
n’est pas seulement le constat de ce qui vous est présenté,
symptôme, délire ou hallucination.
Ce n’est pas un enregistrement sur une cassette de magnétophone
qui peut d’aucune manière en tenir lieu.
S’il importe de respecter effectivement, d’abord et
avant tout, ce qui est dit par le patient, ce respect va avec
une création, une construction qui vient donner lieu et
corps à ce qui est dit .
C’est en ce sens que nous prenons acte de ce qui est dit
dans la cure. C’est à dire en tentant de ramener
ce qui est dit à un acte psychique , ou encore à
faire en sorte de rappeler ce qui dans la parole peut faire acte
.Cela va avec l’engagement de l’analyste , va avec
son souci pour ce qui fait l’objet de l’analyse . En
effet , selon l’indication de Lacan l’acte va avec
l’objet .
Pour que l’on puisse parler d’acte analytique, il importe
que l’objet soit engagé. La difficulté consiste
bien sur à préciser le statut et la place de cet
objet.
La cure analytique peut être envisagée comme une
confrontation à l’objet . C’est elle qui fixe
l’enjeu crucial de l’analyse, mais aussi sa difficulté
majeure. Nous avons chacun notre façon propre de traiter
l’objet, il faudrait dire aussi « d’être
traité par l’objet».
L’expression « il me traite de … » , parfois
seulement ramenée à « il m’a traité
», si elle touche à l’insulte, thème
qui a déjà été abordé par
G.Sebille lors d’une précédente journée
clinique, nous donne une indication sur l’objet .
Peu importe finalement le choix du terme, il fera insulte s’il
est mis à une certaine place : mettre le sujet en position
d’objet, « il me traite comme une merde », mais
aussi, et c’est cet aspect que je veux souligner, faire
de l’objet l’instrument de l’insulte. Je suis
attaqué par l’objet, c’est l’objet comme
tel –ici le mot ramené à l’objet–
qui devient le projectile, l’agent même de l’action
.
Notre manière singulière de traiter et d’être
traité par l’objet nous échappe le plus souvent
. Elle est ce qui marque sans doute le plus notre spécificité
extrême, dans notre façon de dire, d’agir,
d’aimer, de désirer, et pourtant elle reste inaperçue.
Voilà l’objet de la psychanalyse, et cela dans les
deux sens du terme : ce qui fixe son objectif et ce qui situe
ce qu’elle considère comme objet . Il s’agit
bien sûr de l’objet du désir que Lacan installera
dans sa fonction cruciale d’ « objet cause du désir
» .
Très schématiquement nous pourrions repérer
trois moments dans ce que l’analyse déploie . Trois
moments qu’il ne convient pas d’envisager comme des
moments chronologiques puisque qu’ils sont co-impliqués
tout au long de la cure.
1 . L’énigme du symptôme qui appelle le sens,
tout particulièrement sexuel, et qui constitue l’un
des moteurs du transfert. L’objet est bien impliqué
dans le symptôme, comme dans le rêve, mais il est
alors rabattu sur l’objet supposé du désir
.Autrement dit, la révélation de celui ou celle
qui en serait le destinataire. C’est une approche imaginaire
de l’objet du désir.
2. Une équivoque, une impossibilité de décider
d’un sens au désir. Il y a une complexité
du désir, repérable par exemple dans le phénomène
de condensation du rêve : un personnage peut ramener à
trois ou quatre autre qu’il condense. Où est alors
l’objet du désir ? Il est difracté , insituable
de façon unique . L’objet du désir est lié
à une organisation qu’on appelle symbolique, qui
importe plus que la signification .Parler du désir suppose
dès lors de parler de plusieurs places, plusieurs positions
qui s’articulent . Nous sommes déjà dans la
création puisqu’il s’agit de métaphore
rapprochée par Lacan de la condensation .
3. Un passage enfin de la plurivocité du sens au non sens
et au vide. Cela se repère déjà par le biais
du fantasme .Nous ne serions plus alors par ce qui est visé
par le désir –signification imaginaire ou complexe
symbolique– mais dans ce qui se situe en arrière
du désir, dans ce qui serait le moteur du désir.Il
s’agit dès lors de ce qui fait désirer, là
se situe le fantasme. Chercher ce qui suscite le désir
ramène au fantasme comme le fantasme ramène à
l’objet.
Pourquoi le fantasme est-il condition du désir? Parce-qu’il
est précisément notre manière privée
de traiter l’objet, de le mettre en scène. Grâce
au fantasme, je peux en quelque sorte apprivoiser la puissance
de l’objet. Par le fantasme je peux nouer l’objet –
qui est en fait innommable et sans image – à un scénario,
un montage . Là où l’objet se trouve présent
sans le fantasme, c’est l’angoisse .
Mais l’aspect que je veux souligner aujourd’hui c’est
que l’objet va avec la création dans la mesure même
où il donne lieu à la construction, la création
d’un fantasme. Dans le fantasme le sujet invente son lien
à l’objet. Cependant, le sujet peut être asservi
au fantasme car le ressort foncier du fantasme c’est que
le sujet se fait objet. Il devient l’objet, il devient cette
voix, ce regard, ce déchet qui doit assurer la jouissance
de l’Autre .C’est le socle pervers de tout désir.Cette
dépendance à l’objet recouvre nombre de thèmes
qui ont été abordés au fil de ces journées
cliniques : l’enfermement, la répétition,
la cruauté ou encore le silence.
L’enjeu de l’analyse serait de s’appuyer sur l’objet,
en l’approchant, le cernant, de façon à ce
que le sujet passe d’une fixité qui l’entrave
à une mobilité, une ouverture qui est aussi création,
en tout cas ouverture sur la création. Si le fantasme
est une création, il peut être aussi l’instrument
de ma contrainte. Il ne s’agit pas –chose absurde–
de supprimer le fantasme, mais de l’assouplir et de ramener
à la spécificité du lien à l’objet
comme spécificité créatrice. C’est
bien l’exemple de l’artiste qui fait de sa singularité
extrême -celle de l’objet précisément-
l’instrument de son art. Le peintre ou le poète,
sera celui qui peut présenter l’objet, le rendre
présent dans son oeuvre. Plus simplement dans notre clinique,
il s’agira de rester au plus près de ce qui s’ouvre,
de ce qui s’ouvre comme objet et qui dès lors peut
être source de création.
Je pense à trois patientes qui sont en quelque sorte sur
le fil, qui voisinent avec l’angoisse et l’objet et
qui sont en même temps dans une démarche créatrice:
le théâtre, la peinture,la musique . Une d’entre
elles, pour répondre à ma demande de formuler le
plus précisément possible ce qui l’a décidé
à téléphoner pour prendre rendez-vous, ce
qui a fait déclic, dira ainsi : «j’étais
au cinéma, j’ai eu l’impression que je pouvais
ne plus exister. J’avais la main posée comme ça
sur le visage – elle place sa main sur sa joue – c’est
comme si je sentais concrètement mon corps, l’empreinte
de mes doigts. Ca devenait étouffant, ça a duré
un moment. C’est comme ça que je me suis dis que
je pouvais ne pas être.»
Comment dire plus nettement que c’est au moment où
la présence du corps, d’une partie du corps, semble
se détacher dans sa densité propre, singulière,
que le vide s’ouvre. Cette sensation du corps la sort des
images qui défilent sur l’écran, la matérialité
s’impose et l’angoisse se manifeste comme ce qui en
même temps lui permet de se ressaisir, au sens strict,
l’angoisse qui lui permet de «s’éprouver»,
en étreignant, en étouffant.
C’est à ce point aussi que se situe sa démarche
de création qui vise à faire «durer»
ce qui pourtant est si menaçant.
Laissons Francis Ponge l’exprimer fortement : «Le
poète ne doit jamais proposer une pensée, mais
un objet, c’est à dire que même à la
pensée il doit faire prendre une pose d’objet.»
Christian PISANI,
6 avril 2004.
(extraits inédits
de la Journée clinique du G.R.A.C.E, Amiens)